Connect with us

Coronavirus Cuba

Cubadebate califica de trampa al mecanismo COVAX de vacunas

Published

on

Aunque nunca lo admitirán, el gobierno cubano pidió donaciones de vacunas a COVAX. Hoy desde Cubadebate dicen que esa iniciativa es una trampa

El sitio oficialista Cubadebate reproduce hoy un artículo aparecido primero en el portal Rebelión. Firmado por Silvia Ribeiro, en el texto se apunta: “Un reciente reporte sobre Covax del experto Harris Gleckman -antes funcionario de ONU- publicado por Amigos de la Tierra Internacional, analiza con rigurosidad el mecanismo, revelando una perversa iniciativa comercial contra la salud pública, diseñado y promovido por la Fundación Bill y Melinda Gates”.

Es peculiar que Cubadebate olvide mencionar a los cubanos de la isla que aunque el gobierno de Miguel Díaz-Canel determinó no participar en la iniciativa COVAX, sí pidió que le donaran vacunas. Lo confirmaba a Cubacomenta el pasado 6 de abril Luisa Solano -Communications Consultant de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

Escribía Solano entonces en un correo: “Cuba decidió en su momento (noviembre del año pasado) no hacer parte de la iniciativa porque querían apostarle al desarrollo de su vacuna. A su vez, expresó a Gavi los desafíos económicos que presenta y solicitó mediante carta al Dr. Seth Berkley la revisión de recibir algunas dosis como donación por parte del mecanismo. Gavi, como administrador del mecanismo, es el encargado de examinar esta propuesta”.

Los mismos que pidieron donaciones a COVAX mediante la prensa que controlan, los atacan ahora. El artículo publicado por Silvia Ribeiro en Rebelión -y que respalda Cubadebate- refiere que se basa en un informe de Harris Gleckman, quien es investigador principal del Centro para la Gobernanza y la Sostenibilidad de la Universidad de Massachusetts Boston y director de Benchmark Environmental Consulting.

Ribeiro valora en su texto que “COVAX funciona como una forma de privilegiar las vacunas transgénicas, patentadas y altamente experimentales, llenas de incertidumbres y riesgos, como las vectorizadas por virus, que insertan ADN (entre ellas AstraZeneca, Johnson y Johnson, Sputnik, CanSino) y las de ARN (como Pfizer y Moderna)… también este mecanismo ha funcionado para marginar opciones más accesibles y públicas producidas en China, así como la de Rusia, aunque tiene el mismo modo de acción que las que sí aprobaron”.

Casi finalizando el texto, quizás la razón principal por la que Cubadebate lo propaga, Silvia Ribeiro asesta un claro espaldarazo a los candidatos vacunales de la isla, cuando afirma: “Lamentablemente, no sólo COVAX, sino también la OMS y gobiernos promueven esas vacunas más caras y riesgosas, obviando que las empresas seguirán provocando escasez y que existen opciones con métodos convencionales probados, como virus atenuados, inactivados o de sub-unidades proteicas (éste último es el caso de las vacunas cubanas) , que además son las que mejor se podrían producir a nivel nacional”.

Neus Francino

Puede leer también: ¿Ha recibido Cuba vacunas COVAX en donación?



Comentarios

LO MÁS TRENDING

LO MÁS VISTO