Mientras el gobierno de Miguel Díaz-Canel se alinea cada vez más estrechamente con Moscú, y los medios de comunicación oficiales cubanos se esfuerzan por replicar el precario discurso de que la invasión rusa a Ucrania solo es una “operación militar especial”, muchos cubanos se manifiestan en las redes sociales contra esta escalada militar.
El científico Amilkar Pérez Riverol, reconocido sobre todo por sus constantes análisis sobre la situación de la Pandemia de la Covid-19 en Cuba, sentenció en sus redes sociales que “toda declaración o posicionamiento que no contenga una condena absoluta a la invasión militar rusa de un país soberano, miembro de las Naciones Unidas, de los bombardeos que ya están dejando cadáveres en Ucrania, del inicio de esta guerra expansionista, es complicidad y cobardía ante uno de los acontecimientos más deleznables de la historia reciente. La invasión de un país soberano, los bombardeos contra sus ciudades y población civil tienen que ser condenados incondicionalmente, da igual la bandera desde la que se lancen los misiles”.
El investigador y ensayista Abel Sierra Madero, galardonado con un Premio Casa de las Américas que luego esta institución estatal trató de negar, recurrió a la histórica alianza de Cuba con la potencia euroasiática, ya como URSS, ya como Federación Rusa, señalando en su cuenta de Twitter que “el régimen cubano siempre ha aplicado un antiimperialismo selectivo y discrecional”, y citando la declaración hecha por Fidel Castro el 23 de agosto de 1968, a propósito de la invasión soviética a Checoeslovaquia durante la conocida como Primavera de Praga: “Nosotros consideramos que en Checoeslovaquia se marchaba hacia una situación contrarrevolucionaria, hacia el capitalismo y hacia los brazos del imperialismo.” El tuit replicaba la portada del diario Granma de esa fecha.
La periodista y analista Alina Bárbara López Hernández también recurrió a la memoria histórica mundial y cubana. En su perfil de Facebook recordó que “en 1938 Alemania invadió la región checa de los Sudetes, rica en carbón y con mayoría de población de origen alemán que pedía la anexión. Entró por los Sudetes y ocupó todo el territorio. A la reacción internacional se le denominó: ʽPolítica de apaciguamientoʼ y se considera que echó leña al fuego de la Segunda Guerra Mundial”, a propósito de la postura de no intervención de las potencias occidentales en el conflicto que en el momento del post estaba a horas de suceder.
Al invadir Putin el territorio ucraniano soberano, López Hernández expresó nuevamente que “en 1968 no condenamos la invasión de la URSS a Checoslovaquia ¿Condenaremos la invasión de Rusia a Ucrania? ¿Cuántos de los niños de Chernóbil, ya adultos, estarán ahora bajo fuego ruso? ¿Dónde están nuestra solidaridad y nuestro antiimperialismo?”, rememorando los más de 26.000 víctimas del accidente nuclear de 1986 atendidos en Cuba durante unas tres décadas.
La artista y activista Tania Bruguera impugnó directamente al mandatario cubano en su cuenta de Instagram, cuestionando ¿dónde está la transparencia gubernamental, Miguel Díaz-Canel Bermúdez? ¿Qué negociaste a nombre del pueblo cubano con Rusia? Tú no contaste con nadie del pueblo cubano para respaldar una guerra en Ucrania. No vamos a permitir que Ucrania sea la nueva Angola. El régimen de Cuba no solo ha reactivado conceptos usados durante los tiempos de la colonia para definir las injusticias actuales en Cuba sino que acaba de convertirse se nuevo en colonia de Rusia. El régimen en la cúpula del poder en Cuba demuestra una vez más su ineficiencia e ineptitud al optar, no por la libertad y el desarrollo económico cubano sino por regresar a ser un satélite colonial y sumiso de la madre patria rusa”, denunció.
El crítico de cine, profesor y ensayista, Dean Luis Reyes, fue igualmente crítico con las autoridades cubanas y su histórica postura pro rusa, expresando también en Facebook que “cuando el PCC se inventa eso de ʽoperación militar especialʼ para justificar la invasión a Ucrania sigue una vieja tradición. Es un gesto semejante al de Fidel Castro provocando una crisis en el Movimiento de Países No Alineados tras apoyar la invasión soviética a Checoslovaquia en 1968. O a Afganistán en 1979. Ello, mientras se repudiaban los crímenes de guerra de Occidente en Vietnam, Afganistán (otra vez), Iraq, Panamá… Es real politik, no ʽpolítica de principiosʼ, como le gusta repetir al MINREX. De ser lo segundo, todos los imperialismos valieran lo mismo. Pero esa lógica, que espero el PCC entienda, es la misma que hizo que la lejana potencia amada (por aliada) se llevara sus misiles nucleares de Cuba en 1961 sin contar con La Habana, o que la dejara sin subsidios de ahora para ahorita en 1989. En este panorama de cálculo y pragmatismo, más que de justicia y lealtad, los territorios y su gente son moneda de cambio. Y la ONU, un saludo a la bandera. Lo que espero entienda bien el PCC que hoy apoya a Putin es que mañana el terrible ʽimperialismo yanquiʼ podría aplicar idéntica lógica al reclamar territorios de su área de influencia. Y Cuba está, geopolíticamente hablando, en ese mapa”, advirtió.
El también crítico de cine y profesor Gustavo Arcos lamentó la invasión rusa con otro post donde refiere que “la guerra es solo el gesto desmesurado, extremo de una civilización que ha olvidado todos los principios que la sostienen. No importan las justificaciones, ninguna tiene sentido ante el caos, la muerte y destrucción que ella genera. No es solo un problema de los políticos, aferrados a su avaricia o doctrinas, es también una cuestión de nosotros los ciudadanos que hemos permitido, ya sea con el voto o con nuestro silencio y apatía, que ellos estén allí. Sí, la geopolítica o los intereses hegemónicos están presentes, pero ambos son el resultado del fracaso cultural de una nación”.
Hamlet Fernández, profesor y crítico de arte, declaró en sus redes que mientras durante días previos a la invasión la Cancillería cubana seguía culpando a los Estados Unidos ya la OTAN por las tensiones, “en ese momento Putin ya estaba listo, lo dijo y en la madrugada de hoy lo ejecutó, para invadir militarmente a otro país soberano; pero en La Habana no se les ocurre otra cosa que pedirle a Estados Unidos y a la OTAN que entren en razones. Es un chiste maquiavélico y vergonzoso. La guerra es la guerra. Solo hay una postura digna ante ella: repudiarla. Ante el hecho rotundo de una invasión militar de un país a otro, no hay espacio para las ambigüedades y los ejercicios interpretativos. Se tienen principios o no se tienen. Se tiene un compromiso real con las vidas humanas, o no se tiene.
Cuando ha sido Estados Unidos y la OTAN quienes han arrasado militarmente otros países, el mundo entero lo ha repudiado, empezando por Cuba, de la manera más enérgica. Hoy es Rusia la que se ha ido a la guerra, es Putin el que está bombardeando y matando personas”.
El intelectual Enrique Guzmán Karell, en un largo análisis de las causas históricas contemporáneas de la invasión rusa a Ucrania, publicado en su perfil de Facebook, comentó que “desde hace mucho Putin viene demostrando que estamos en presencia de un liderazgo al que no le ha importado tanto la desaparición del Estado multinacional socialista (quien crea que Putin es de izquierda tiene un baremo bastante raro pues es un nacionalista conservador y reaccionario) como el desdén y el maltrato que han recibido de parte de occidente, en especial de Estados Unidos y la OTAN, quedando herido el orgullo nacional.”
”Quien dude, además, de ese orgullo ruso y de su poca sofisticación a la hora de relacionarse internacionalmente, pero muy en especial con sus vecinos inmediatos, que haga un breve repaso de los grandes eventos que han vivido y cómo los han enfrentado”, señaló.
”Lo contradictorio acá es que es justo el afán de reconocimiento, como ʽmotor de la historia que se había paralizadoʼ con el fin de los gobiernos comunistas —siempre según Francis Fukuyama, heredero de Hegel en estas ideas— lo que aparece como un factor a tomar en cuenta en esta nueva Rusia que vemos hacer alarde de poderío militar desde hace bastante tiempo.
“Putin tiene a su favor un vasto territorio, que se autoabastece de la mayoría de los recursos vitales, con un poderío estratégico y un entrenamiento militar a toda prueba, y que adicionalmente dirige los destinos de un sistema autoritario, de poderosas mafias ancladas al poder, de escaso contrapeso interior y con bastante apoyo popular”.
”Putin, muy hábilmente, ha ido probando fuerza y corriendo las líneas una y otra vez. Incursiones aéreas y marítimas en países occidentales, uso de un lenguaje beligerante, agresivo y amenazador, participación bastante directa en conflictos de envergadura (Siria es un ejemplo cercano en el tiempo) e incluso anexión de territorios que no le pertenecían bajo el orden que había heredado (Crimea)”.
”Putin lo estaba advirtiendo y fue cruzando todas las alertas”, sentenció Guzmán Karell.
