El economista Pedro Monreal vinculó los reiterados fracasos de la política económica cubana con un sistema que permite a sus responsables seguir decidiendo sin perder el poder, según informó Diario de Cuba el 9 de noviembre de 2026. En ese mismo texto, Monreal rechazó que las deficiencias de las democracias latinoamericanas sirvan para descalificar una alternativa democrática en la Isla.
Un sistema que no castiga los fracasos de los planes
En su publicación «El Estado democrático de derecho en Cuba y el pesimismo de la comparación con los imperfectos», Monreal calificó ese argumento como «un error de análisis y de prioridad». Según el economista, desplaza la discusión sobre los problemas cubanos hacia realidades que no justifican el monopolio político del Partido Comunista de Cuba.
Monreal distinguió la corrupción, el populismo, la desigualdad y la inestabilidad presentes en otras sociedades de problemas específicos de Cuba: el partido único constitucional, la ausencia de competencia electoral y la represión sostenida de la disidencia pacífica. «La existencia de problemas en otros países no justifica perpetuar en Cuba un sistema que constitucionaliza la ausencia de alternativas», sostuvo.
También cuestionó el concepto oficial de «Estado socialista de derecho», al que considera una «construcción retórica» que funciona como instrumento de preservación del poder, no como límite. Señaló la ausencia de controles externos efectivos, como elecciones competitivas, separación de poderes, sociedad civil independiente y prensa libre.
Según Diario de Cuba, la crítica conecta ese diseño institucional con los sucesivos programas económicos. Monreal advirtió de las altas probabilidades de que las 176 medidas gubernamentales reproduzcan el patrón del Ordenamiento, las actualizaciones del modelo y la corrección de distorsiones, planes cuyos fracasos no tienen consecuencias sustanciales para quienes mandan.
La autocrítica oficial y el debate sobre la soberanía
Según Monreal, la autocrítica oficial es «interna, leve y selectiva»: admite errores de implementación o circunstancias externas, pero preserva la estructura de poder que produce esos resultados. «Sin oposición institucional ni independencia judicial, no hay presión para revisar el principio mismo de situarse ‘por encima de todo'», escribió. El resultado, añadió, es una sucesión de planes que agravan la pobreza sin que sus responsables pierdan capacidad de decisión.
En su nueva publicación, Monreal pidió a quienes se oponen a esa perspectiva explicar qué tendría de negativo que la soberanía resida en el pueblo y no en el PCC, que los mandatos sean temporales y que las libertades sean derechos, no concesiones gubernamentales. Invitó a debatir si esas garantías perjudican el bienestar ciudadano, la soberanía nacional o el desarrollo: «Miremos primero eso y después podemos hablar de ‘experiencias históricas’ en América Latina y en otras partes».
Diario de Cuba recordó que la relación entre recuperación económica y democratización fue abordada en el III Foro DDC: «Para la Cuba de mañana». El economista Mauricio de Miranda sostuvo que el régimen es incapaz de emprender una transformación económica seria sin rendición de cuentas, y advirtió que los capitales necesarios para reconstruir el país no llegarán sin garantías institucionales.
En marzo de 2025, Monreal cuestionó que el régimen atribuyera la mendicidad a factores externos y a «personas inescrupulosas». Afirmó en sus redes sociales que el empobrecimiento masivo en Cuba se debe a la carencia de trabajo digno y a la compresión de la remuneración del trabajo tras el «Ordenamiento», el programa económico de 2021 que eliminó la dualidad monetaria.
En marzo de 2026, Monreal advirtió sobre las líneas rojas del modelo económico cubano: la planificación centralizada dominante y la primacía de la propiedad estatal.
