Un economista nacido en Cuba y profesor en Harvard, George Borjas, habría aportado el sustento intelectual y parte del trabajo técnico detrás de los cambios migratorios más duros impulsados por el presidente Donald Trump en su segundo mandato, incluyendo restricciones al programa de visas H-1B, según reportó The Washington Post.
De acuerdo con el diario, mientras Stephen Miller ha sido el rostro público de la ofensiva migratoria y de deportación de la Casa Blanca, Borjas —de perfil más bajo— trabajó como economista senior en el Council of Economic Advisers (CEA) y dejó el cargo el viernes pasado, en lo que describió como una experiencia temporal. The Washington Post señala que el académico confirmó que ese fue su último día y atribuyó su salida al peso del traslado constante entre Massachusetts y Washington.
Borjas, de 75 años, es una figura central en la economía de la inmigración desde los años 80 y 90. El Post recuerda que su obra ha sido influyente y también polémica: en particular, sus estudios —frecuentemente citados y discutidos— sostienen que la llegada de inmigrantes de menor calificación puede presionar a la baja los salarios de trabajadores estadounidenses que compiten por los mismos empleos, con efectos mayores en grupos vulnerables.
El prestigioso diario señala que, en la Casa Blanca, una de sus contribuciones más directas este último año habría sido su trabajo “detrás de escena” en la reforma del sistema H-1B para trabajadores altamente calificados, que incorporó una tarifa de 100.000 dólares, según tres fuentes y un funcionario citados por The Washington Post. Esa medida desató confusión y una ola de reacciones: el Post reporta demandas de la Cámara de Comercio de Estados Unidos y de 20 estados, además de un choque político entre republicanos proempresariales y el ala MAGA.
El artículo subraya que la influencia de Borjas sobre Trump no es nueva: el Post menciona que en 2016 Trump citó su investigación en un discurso y que luego Borjas fue convocado para conversar sobre estrategia migratoria. También recuerda que Miller ha invocado sus hallazgos en el pasado, incluyendo referencias al impacto salarial de la llegada de cubanos durante el éxodo del Mariel.
El propio Borjas, inmigrante y refugiado que salió de Cuba en 1962, ha reconocido la tensión entre su historia personal y su análisis económico. The Washington Post cita un texto suyo de 2017 donde escribe que siente simpatía por quien busca una vida mejor, pero insiste en que la inmigración implica “trade-offs” y no mejora el bienestar de todos.
En entrevistas académicas previas, Borjas ha insistido siempre en que la inmigración debe analizarse como un fenómeno económico antes que político. En una conversación de 2019 con el Luxembourg Institute of Socio-Economic Research, explicó que su trabajo parte de observar cómo reaccionan los mercados laborales cuando grandes volúmenes de inmigrantes ingresan a un país.
Según Borjas, ese “experimento” permite ver con claridad una tensión estructural: los inmigrantes aportan habilidades, trabajo y conocimiento que pueden beneficiar a la economía receptora, pero al mismo tiempo aumentan la competencia en sectores donde ya existen trabajadores locales, lo que puede presionar salarios y condiciones laborales en el corto plazo.
En ese marco, Borjas ha sostenido de forma reiterada que la inmigración “no es buena para todo el mundo ni mala para todo el mundo”. De acuerdo con su análisis, los principales beneficiarios suelen ser los empleadores y los consumidores, que acceden a una mayor oferta de trabajo y a bienes y servicios más baratos.
En contraste, los trabajadores que compiten directamente con los inmigrantes —especialmente en segmentos de baja y media calificación— pueden resultar perjudicados. Esa distribución desigual de beneficios y costos, ha dicho, es el núcleo del conflicto político en torno a la inmigración y el punto que, a su juicio, debería guiar el diseño de políticas públicas: maximizar las ganancias económicas sin ignorar a los sectores que quedan rezagados.
