La muerte violenta de Rob Reiner y de su esposa, Michele Singer Reiner, ya había colocado a Estados Unidos frente a una tragedia familiar de alto impacto cuando el presidente Donald Trump decidió intervenir. Lo hizo no para expresar condolencias ni para guardar silencio institucional, sino para atacar al cineasta incluso después de muerto, sugiriendo sin pruebas que su asesinato estaba relacionado con el rechazo político que habría generado su activismo contra el mandatario. El resultado fue inmediato: una oleada de críticas que no se limitó a la oposición demócrata, sino que brotó con fuerza desde el propio Partido Republicano, rompiendo —al menos por unas horas— el reflejo habitual de disciplina y silencio.
Menos de 24 horas después de que las autoridades confirmaran que Rob Reiner y su esposa habían sido encontrados apuñalados en su casa de Brentwood, Trump publicó en Truth Social un mensaje en el que atribuía la muerte del director a la “ira” que habría despertado por su “incurable” y “paralizante” padecimiento de lo que llamó Trump Derangement Syndrome.
Más tarde, lejos de rectificar, redobló el ataque ante periodistas, calificando a Reiner como “un deranged person” y afirmando que había sido “muy malo para nuestro país”.
El contexto legal hacía aún más problemático el gesto. El hijo de la pareja, Nick Reiner, fue arrestado y señalado por la policía de Los Ángeles como responsable de las muertes, aunque la fiscalía aún no había presentado cargos formales al momento de las declaraciones presidenciales. Las autoridades no indicaron en ningún momento que existiera vínculo alguno entre la política de Reiner y su asesinato. Aun así, Trump optó por construir un relato político alrededor de un crimen doméstico, una decisión que terminó por desatar una reacción poco común dentro de su propio partido.
Uno de los primeros en marcar distancia fue el senador republicano John Kennedy, de Luisiana. Consultado por CNN en el Capitolio, fue directo: “El presidente Trump debería no haber dicho nada”. Kennedy recurrió a una frase lapidaria: “Un hombre sabio una vez no dijo nada. ¿Por qué? Porque era sabio”. No fue una defensa tibia ni una evasión: fue una crítica explícita a la falta de contención presidencial.
Desde la Cámara de Representantes, las respuestas fueron aún más duras. Mike Lawler, congresista republicano por Nueva York, calificó el mensaje de Trump como “incorrecto” y subrayó que ninguna diferencia política justifica trivializar una tragedia. “Independientemente de las opiniones políticas, nadie debería ser sometido a violencia, y mucho menos a manos de su propio hijo. Es una tragedia horrible que debería generar compasión y empatía en todo el país”, escribió.
Don Bacon, representante por Nebraska, fue todavía más gráfico. “Esperaría escuchar algo así de un tipo borracho en un bar, no del presidente de Estados Unidos”, dijo a CNN. Luego lanzó una pregunta que resonó más allá del titular: “¿Puede el presidente comportarse como un presidente?”. En pocas palabras, Bacon convirtió el episodio en un juicio sobre la investidura y no solo sobre el comentario puntual.
Incluso Marjorie Taylor Greene, durante años una de las aliadas más ruidosas de Trump, se sumó al coro crítico. Greene calificó el caso como una tragedia familiar y pidió que se dejara fuera de la política. Mencionó explícitamente problemas de adicción y salud mental, y pidió empatía hacia los hijos sobrevivientes. Su postura no fue neutra: se inscribe en una ruptura más amplia con Trump, alimentada por disputas recientes sobre política exterior, economía, visados y, de forma especialmente explosiva, la negativa del expresidente a respaldar la publicación de archivos vinculados a Jeffrey Epstein. Greene ha anunciado que dejará el Congreso en enero, y su crítica a Trump ya no es coyuntural, sino estructural.
Thomas Massie, representante por Kentucky y uno de los conservadores más díscolos del bloque republicano, calificó los comentarios del presidente como “inapropiados y faltos de respeto”. Fue más allá al señalar el silencio de otros dirigentes del partido. “Supongo que mis colegas electos del GOP, el vicepresidente y el personal de la Casa Blanca simplemente lo ignorarán porque tienen miedo. Desafío a cualquiera a defenderlo”, escribió. En esa frase quedó expuesta no solo una condena moral, sino una acusación política: el temor como mecanismo de cohesión interna.
Las críticas no se limitaron a cargos electos. Jenna Ellis, abogada que representó a Trump tras las elecciones de 2020, calificó las palabras del presidente como “NO apropiadas”. Recordó que muchos republicanos condenaron reacciones celebratorias tras el asesinato del comentarista conservador Charlie Kirk meses atrás y subrayó la incoherencia: “Esto es un ejemplo horrible de Trump, especialmente considerando los dos intentos contra su propia vida”.
Stephanie Bice, congresista por Oklahoma, también se distanció, afirmando que el momento exigía oración y acompañamiento a la familia, no politización. David Urban, exasesor senior de la campaña de Trump en 2016, fue incluso más contundente. Dijo a CNN que el mensaje era “indefendible” y advirtió que podía tener costos electorales en un momento delicado, con una mayoría republicana ajustada en la Cámara de Representantes. “Las elecciones son sobre sumar, no sobre restar”, dijo, cuestionando cuántos votantes podían sentirse atraídos por ese tipo de declaraciones.
Mientras tanto, desde el mundo del cine y el espectáculo, las reacciones fueron de duelo y rechazo al tono presidencial. Amigos cercanos de Reiner, como Billy Crystal y Larry David, emitieron un comunicado conjunto destacando su talento, su energía creativa y su compromiso cívico. James Woods, actor conocido por sus posiciones conservadoras, elogió a Reiner como “patriota” y calificó los ataques como “infuriantes”, un gesto significativo en un ambiente tan polarizado.
La prensa también reaccionó con dureza. Columnistas del New York Times y de Los Angeles Times retrataron las declaraciones de Trump como un síntoma de degradación del lenguaje público, y CNN habló de una reacción “indefendible”, aunque reconoció que el país ya ha pasado antes por episodios similares de brutalización del discurso político.
Otro tanto hicieron los líderes cristianos.
Rob Reiner no fue una figura neutral. Fue un crítico frontal de Trump, lo llamó “criminal” y advirtió sobre el riesgo de una deriva autoritaria en entrevistas recientes. Pero su muerte, y la forma en que fue utilizada retóricamente por el presidente, terminó abriendo una grieta distinta: no entre demócratas y republicanos, sino dentro del propio partido de gobierno. La pregunta que quedó flotando no fue si Reiner tenía razón en vida, sino si hay límites que no deberían cruzarse ni siquiera en un país acostumbrado al conflicto permanente.
El episodio dejó al presidente “en llamas”, no solo por la indignación pública, sino porque por primera vez en mucho tiempo las críticas internas no llegaron en susurros, sino en declaraciones abiertas, con nombres y apellidos. En un Estados Unidos saturado de confrontación, la muerte de Rob Reiner terminó convirtiéndose en un espejo incómodo: mostró hasta dónde puede llegar la política cuando incluso el duelo se transforma en campo de batalla.
Con información de TIME
