Los robotaxis de Waymo vuelven a estar bajo escrutinio despu\u00e9s de una serie de incidentes que han alimentado dudas sobre la seguridad de los veh\u00edculos aut\u00f3nomos en calles reales. Un an\u00e1lisis de CNN basado en registros p\u00fablicos encontr\u00f3 casos en los que unidades de Waymo habr\u00edan pasado sem\u00e1foros en rojo, entrado en calles cerradas o inundadas y estado cerca de peatones, episodios que contrastan con el discurso de la compa\u00f1\u00eda sobre una conducci\u00f3n m\u00e1s segura que la humana.<\/p>\n\n\n\n
Waymo, propiedad de Alphabet, ha defendido durante a\u00f1os que sus veh\u00edculos aut\u00f3nomos reducen riesgos porque no se distraen, no conducen ebrios y pueden procesar grandes vol\u00famenes de informaci\u00f3n en tiempo real. La empresa tambi\u00e9n ha publicado estudios y datos comparativos para sostener que sus robotaxis tienen tasas de accidentes graves m\u00e1s bajas que los conductores humanos en ciertas condiciones. Sin embargo, la pregunta que vuelve a aparecer no es si la tecnolog\u00eda puede funcionar en rutas controladas, sino c\u00f3mo responde cuando la ciudad se vuelve imprevisible.<\/p>\n\n\n\n
Uno de los episodios m\u00e1s citados y renombrados ocurri\u00f3 en San Antonio, donde un veh\u00edculo de Waymo sin pasajeros entr\u00f3 en una v\u00eda inundada durante condiciones de mal tiempo. El caso llev\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda a retirar mediante actualizaci\u00f3n de software cerca de 3,800 robotaxis en Estados Unidos, seg\u00fan Reuters y reportes basados en informaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n Nacional de Seguridad del Tr\u00e1fico en las Carreteras. La preocupaci\u00f3n regulatoria era que el sistema pudiera detectar agua en el camino, reducir la velocidad, pero no detenerse completamente ante una zona intransitable.<\/p>\n\n\n\n
El problema de las inundaciones es especialmente sensible para una compa\u00f1\u00eda que busca expandirse en ciudades con climas m\u00e1s complejos. No es lo mismo operar en zonas secas y relativamente predecibles que hacerlo en \u00e1reas con lluvias intensas, calles cerradas, obras repentinas, polic\u00edas dirigiendo tr\u00e1fico, peatones cruzando fuera de zonas marcadas o veh\u00edculos de emergencia. Son escenarios donde los humanos tambi\u00e9n fallan, pero donde se espera que una tecnolog\u00eda comercializada como m\u00e1s segura tenga m\u00e1rgenes de error muy bajos.<\/p>\n\n\n\n
Waymo ha respondido que sus veh\u00edculos cuentan con asistencia remota, actualizaciones constantes y sistemas de mejora continua. La compa\u00f1\u00eda insiste en que ning\u00fan sistema es perfecto, pero que su historial debe compararse con el riesgo real de los conductores humanos, responsables de miles de muertes cada a\u00f1o en las carreteras de Estados Unidos. Tambi\u00e9n ha tomado medidas operativas, como restringir circulaci\u00f3n en condiciones de lluvia intensa, actualizar mapas y modificar criterios para evitar zonas propensas a inundaciones.<\/p>\n\n\n\n
El debate, sin embargo, va m\u00e1s all\u00e1 de Waymo y la tecnolog\u00eda empleada. A medida que los robotaxis se expanden, las ciudades enfrentan preguntas pr\u00e1cticas: qui\u00e9n responde cuando un veh\u00edculo aut\u00f3nomo bloquea una v\u00eda, c\u00f3mo se coordinan con bomberos y ambulancias, qu\u00e9 datos deben entregarse a las autoridades y cu\u00e1nto margen debe tener una empresa privada para probar tecnolog\u00eda en calles p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n
Los incidentes no significan necesariamente que los robotaxis sean m\u00e1s peligrosos que los conductores humanos. Pero s\u00ed muestran que la promesa de autonom\u00eda total sigue chocando con la realidad desordenada de las ciudades. La tecnolog\u00eda avanza, pero cada sem\u00e1foro mal interpretado, cada calle inundada y cada maniobra dudosa recuerdan que la confianza p\u00fablica no se gana con kil\u00f3metros recorridos, sino con seguridad demostrada cuando algo sale mal.<\/p>\n\n\n\n