Tras hacerse p\u00fablicos los rostros y nombres en clave de al menos cuatro agentes de la Seguridad del Estado, filmados durante la transmisi\u00f3n del sepelio oficial de los 32 cubanos fallecidos en Venezuela, el aparato de contrainteligencia habr\u00eda iniciado presiones para identificar y castigar a un responsable de la exposici\u00f3n. Sin embargo, seg\u00fan fuentes del propio sistema medi\u00e1tico, no existe un camar\u00f3grafo ni una acci\u00f3n individual a la que atribuir la exposici\u00f3n y por lo tanto aqu\u00ed el \u00fanico culpable fueron ellos mismos, \u00abpor dejarse ver\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Las im\u00e1genes, emitidas por la Televisi\u00f3n Nacional durante un acto de car\u00e1cter solemne y altamente controlado, no provinieron de grabaciones improvisadas ni de c\u00e1maras operadas manualmente. Se trat\u00f3, de acuerdo con una fuente del \u00abantiguo\u00bb Instituto Cubano de Radio y Televisi\u00f3n (ICRT), pero al que todo el mundo sigue llamando as\u00ed, de un esquema de c\u00e1maras fijas colocadas previamente en distintos puntos del recinto, una pr\u00e1ctica habitual en ceremonias de Estado donde se prioriza el control absoluto de la se\u00f1al.<\/p>\n\n\n\n
Las im\u00e1genes que desataron la alarma fueron emitidas por la Televisi\u00f3n Nacional \u2014en particular por Canal Caribe aunque Cubavisi\u00f3n Internacional y Telesur tambi\u00e9n las divulgaron\u2014 durante una cobertura institucional realizada mediante c\u00e1maras fijas ubicadas en distintos puntos del recinto. No se trat\u00f3 de grabaciones improvisadas ni de planos operados manualmente, sino de una se\u00f1al planificada y realizada en vivo, con encuadres que dejaron visibles a agentes que normalmente operan fuera de c\u00e1mara.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan una fuente del ICRT, la reacci\u00f3n institucional no fue revisar los protocolos de realizaci\u00f3n ni asumir la responsabilidad como un fallo sist\u00e9mico, sino buscar \u201cun muerto\u201d: una figura concreta a la que castigar para restablecer disciplina. El problema, se\u00f1ala, es que al tratarse de c\u00e1maras fijas y decisiones de realizaci\u00f3n en cadena, no existe un operador individual al que responsabilizar sin reconocer un error estructural.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl problema es que quieren un muerto y no lo hay\u201d, resume la fuente consultada que fue testigo de la conversaci\u00f3n entre uno de sus jefes y \u00abalguien que lo llam\u00f3 de arriba\u00bb. En el lenguaje interno, se buscaba un responsable claro, con nombre y apellido, sobre el cual descargar la culpa; pero al no haber camar\u00f3grafo en el sentido cl\u00e1sico del t\u00e9rmino, \u00abno hay manera de culpar a nadie m\u00e1s que a ellos mismos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la fuente, la presi\u00f3n habr\u00eda reca\u00eddo inicialmente sobre \u00e1reas t\u00e9cnicas y de realizaci\u00f3n, aunque sin una figura concreta a la cual se\u00f1alar. En ese contexto surgieron nombres de manera informal, m\u00e1s como rumor que como acusaci\u00f3n formal, en un intento por personalizar un fallo que, en realidad, fue estructural.<\/p>\n\n\n\n
Hasta el momento, no ha habido comunicaci\u00f3n p\u00fablica del ICRT ni de los \u00f3rganos de seguridad sobre el incidente. Tampoco se ha reconocido que la transmisi\u00f3n expuso a personal sensible. El episodio deja al descubierto una paradoja inc\u00f3moda para el sistema: el mismo aparato que exige control absoluto de la imagen p\u00fablica fue incapaz de controlar su propia puesta en escena.<\/p>\n\n\n\n
Y no es para menos que est\u00e1n preocupados. Lo menos que deseaban los \u00f3rganos de seguridad era una exposici\u00f3n p\u00fablica de sus agentes en un acto ue fue dise\u00f1ado para exhibir control y solemnidad, y que termin\u00f3 con la propia televisi\u00f3n estatal mostrando lo que normalmente permanece en las sombras.<\/p>\n\n\n\n
A partir de esos fragmentos comenzaron a circular en redes sociales y espacios del exilio an\u00e1lisis comparativos y archivos previos que permitieron identificar a varios de los funcionarios mostrados. El primero en hacerlo fue el artista y activista Hamlet Lavastida, quien se\u00f1al\u00f3 a un agente conocido por el alias de \u201cDar\u00edo\u201d. A partir de esa identificaci\u00f3n inicial, otras personas afectadas por interrogatorios y actos de represi\u00f3n aportaron informaci\u00f3n adicional.<\/p>\n\n\n\n
La investigadora Yeye HM public\u00f3 un video editado en el que separa a los agentes visibles y los identifica por los alias con los que se han presentado ante periodistas, artistas y activistas. Entre los nombres en clave mencionados se encuentran \u201cDar\u00edo\u201d, \u201cJuan Carlos\u201d \u2014a quien distintas personas recuerdan tambi\u00e9n como Adalberto, Augusto, Saucedo o Roberto Gonz\u00e1lez\u2014, \u201cAlberto\u201d, \u201cHansel Guillermo\u201d, \u201cRen\u00e9\u201d, \u201cYordan\u201d y \u201cManuel\u201d. En varios casos, las identificaciones coinciden entre personas que no se conocen entre s\u00ed, pero que fueron interrogadas por los mismos oficiales en distintos momentos, ante quienes se presentaron en ocasiones con nombres distintos.<\/p>\n\n\n\n