{"id":231139,"date":"2026-01-07T09:05:09","date_gmt":"2026-01-07T14:05:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cuballama.com\/noticias\/?p=231139"},"modified":"2026-01-07T09:05:13","modified_gmt":"2026-01-07T14:05:13","slug":"este-miercoles-se-podria-definir-el-futuro-de-los-i-220a-para-siempre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cuballama.com\/noticias\/este-miercoles-se-podria-definir-el-futuro-de-los-i-220a-para-siempre\/","title":{"rendered":"Este mi\u00e9rcoles se podr\u00eda definir el futuro de los I-220A para siempre"},"content":{"rendered":"\n

Este mi\u00e9rcoles 7 de enero, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, en Nueva York, celebrar\u00e1 una audiencia que puede marcar un antes y un despu\u00e9s para miles de cubanos en Estados Unidos que fueron liberados con el formulario I-220A tras entrar por la frontera sur. La vista est\u00e1 prevista a partir de las 10:00 a.m., ante un panel de tres jueces, y se espera que concentre un debate que lleva a\u00f1os creciendo: si el I-220A puede considerarse, en la pr\u00e1ctica, un \u201cregistro de admisi\u00f3n\u201d v\u00e1lido o un equivalente funcional del parole para poder aplicar a la residencia bajo la Ley de Ajuste Cubano.<\/p>\n\n\n\n

El caso que llega a esa sala es el de Aguilar D\u00edaz, una persona a la que se le neg\u00f3 la residencia luego de que la Junta de Apelaciones de Inmigraci\u00f3n (BIA) sostuviera que el I-220A no es parole y, por tanto, no abre la puerta al ajuste de estatus. Desde 1966, la Ley de Ajuste Cubano permite solicitar la residencia tras un a\u00f1o y un d\u00eda de presencia f\u00edsica, pero exige un punto clave: haber sido \u201cadmitido\u201d o haber recibido parole. El problema es que miles de cubanos, aunque cumplan el tiempo de presencia, quedaron fuera de esa v\u00eda porque su liberaci\u00f3n fue documentada con I-220A y no con parole.<\/p>\n\n\n\n

El abogado de inmigraci\u00f3n Mark Prada, que ha encabezado esta ofensiva legal en distintos circuitos, presentar\u00e1 los alegatos con una tesis central: si una persona llega a la frontera y queda bajo custodia, y luego es liberada, esa salida no puede tratarse como una simple \u201ccortes\u00eda administrativa\u201d sin efectos, sino como una decisi\u00f3n legal que debe encajar en las figuras reconocidas por la ley. En declaraciones recogidas por Caf\u00e9 Fuerte<\/a><\/em>, Prada ha resumido su argumento en una idea: si no hay derecho real a fianza en ese escenario, la liberaci\u00f3n deber\u00eda entenderse como parole. <\/p>\n\n\n\n